LA VIOLENCIA… ¿UN CICLO SIN FINAL?

Escrito por: Sara Estefanía Collazos
Para: http://calicolumna.blogspot.com/


Este periodo, visto como un proceso político nacional, resulta de un lado de la confrontación de las elites por imponer desde el Estado nacional un modelo de modernización conforme a sus ideologías ya fuesen liberales o conservadoras, y el otro, el sectarismo localista que ahogaba a todas las grandes regiones del país. En general se puede decir que la rivalidad partidista que se acentuó a principios de la década del sesenta fue la principal causa de este fenómeno predominantemente rural al cual denominamos Violencia.

Seguir Leyendo...

Aparentemente la oleada de violencia tiene sus raíces a partir del asesinato de Gaitán en abril de 1.948, suceso que generó una de las asonadas más destructivas, masivas y sangrientas de la historia, y que cobró la vida de miles de personas en todo el país; sin embargo mucho antes de lo que hoy conocemos como El Bogotazo, ya se habían suscitado enfrentamientos, en su mayoría entre liberales y conservadores, colocando a la nación de aquel tiempo en un contexto bipartidista y excluyente. La confrontación entre estas elites alcanzo el clímax en el segundo semestre de 1.949, su causa inmediata fue el ascenso del caudillo conservador Laureano Gómez, este hecho provoco de inmediato una gran resistencia liberal, que posteriormente se organizo en guerrillas, que no sólo hizo que el gobierno se proclamara en estado de sitio, sino que acentuó las luchas entre liberales y conservadores. La Violencia mirada desde esta perspectiva tiene su causa fundamental en el sectarismo bipartidista, y la continua rivalidad entre los paridos políticos tradicionales, y por quien se queda con la hegemonía del poder. Por otro lado, durante este periodo, las elites tuvieron gran influencia de la Guerra Fría, para redefinir el orden político basado en la familia patriarcal, la afiliación partidista y el catolicismo tradicional.

Durante este periodo, la violencia como mafia, basada en las rivalidades económicas también tuvo gran auge, sobre todo a partir de 1.954, las empresas criminales tenían objetivos económicos específicos, en un contexto caracterizado por la fuerte estratificación entro de grupos medios, la lejanía del Estado central, la omnipresencia y pugnacidad de las redes políticas locales y la fragilidad de los derechos de propiedad, que generaban conflictos principalmente por la tierra. Esta mafia, al igual que muchos tipos de conflicto que existen en la actualidad, era una violencia totalmente “legitimada”; ya que era vista como un negocio, en una mentalidad vigente hasta el día de hoy, donde “el fin justifica los medios”.

Una de las principales características de este periodo fue el surgimiento de diferentes guerrillas revolucionarias a mediados de los años sesenta, y que hasta hoy, ningún proceso de paz de los últimos gobiernos ha podido conciliar. Guerrillas que si bien en un principio nacieron con ideologías definidas de revolución socialista, para efectuar un cambio y así mejorar el país, conformadas por campesinos revolucionarios, estudiantes altruistas e intelectuales de izquierda, poco a poco se fueron transformando en grupos criminales al margen de la ley, caracterizados por su localismo y vandalismo, grupos que ya no busca el poder para llevar a cabo la revolución socialista, sino que se dedican al control clientelar de muchos gobiernos locales para así ampliar su control territorial, ya así la guerrilla de hoy en día se ha ido transformando en una próspera empresa militar de combatientes a sueldo, una vanguardia armada que perdió su mentalidad de cambio, y que para mantenerse utiliza recursos provenientes de el secuestro extorsivo, la extorsión y a la protección de cultivadores de drogas ilícitas que nacen de sus alianzas con poderosos narcotraficantes.

Estas guerrillas revolucionarias, entre las cuales se encuentran FARC, ELN, M-19 y el EPL, entre otras, junto a los grupos paramilitares, que hasta hoy siguen surgiendo, financiados por el narcotráfico, han sido los protagonistas de este “conflicto armado”, que lleva más de medio siglo azotando nuestro país, y que fue una de las principales consecuencias que dejo ese periodo de Violencia; estos grupos que surgieron como organizaciones guerrilleras cuyo fin especifico era transformar revolucionariamente el orden social y el Estado que lo protege, inspirados en ideas agraristas y comunistas, como también en la Revolución Cubana, se han ido degradando hasta llegar a lo que son hoy en día, un grupo que comete delitos de lesa humanidad, prácticamente terroristas, que si en un principio surgieron para el pueblo; hoy este mismo pueblo es su “carne de cañada”, para cometer sus atroces delitos. Hablando específicamente de las FARC, que son el grupo guerrillero que hasta pleno siglo XXI ha logrado mantenerse; es un grupo en muchos aspectos debilitado, no sólo ideológicamente, sino en cuanto a recursos físicos; y esto se debe en gran parte a la política de “seguridad democrática” del actual presidente Álvaro Uribe, que si bien le ha dado duros golpes a las FARC, no las logrará acabar hasta que asuma una verdadera política conciliadora, donde se lleguen a acuerdos que satisfagan a ambas partes, y así se pueda llevar a cabo el cambio que tanto se ha esperado.

Podemos analizar como a medida que pasa el tiempo, y con el transcurrir de cada gobierno, y sus fracasados procesos de paz mal fundamentados, se van adhiriendo más actores al conflicto, en búsqueda de sus propios intereses, utilizan cualquier medio, por atroz que sea, cualquier alianza para llevar a cabo sus fines, y es allí cuando se pierde el sentido de la política y la verdadera función de nuestros gobernantes, porque a veces pareciese que lo mismo que en su momento paso con las FARC, ahora pasara con la mayoría de los que conforman nuestro gabinete nacional; y una muestra de esto es el fenómeno de la para-política, esas alianzas entre nuestros legítimos gobernantes y paramilitares, esas campañas electorales de muchos gobernantes financiados por dineros provenientes del narcotráfico, tema que no es nuevo en nuestro país, pues sólo basta traer a colación el famoso proceso 8.000 que se le efectuó a Ernesto Samper Pizano, a quien se le juzgó de haber ganado las elecciones presidenciales, porque su campaña la había financiado dinero de los Rodríguez Orejuela. Y lo que tienen en común el gobierno de hoy en día con las FARC, es ésa misma perdida de ideología, donde no se está trabajando en pro de los ciudadanos, sino que se lleva a cabo alianzas ilegales, que contribuyan al cumplimiento de los intereses de unos pocos, y no de la gran mayoría como debería ser. En muchas otras ocasiones se recurre al clientelismo, o a la misma extorsión, para ganar las campañas electorales, poniendo en duda la verdadera legitimidad de nuestros gobernantes.

Al igual que sucedió con los grupos guerrilleros, los paramilitares son otro de los muchos actores que conforman el conflicto o La Violencia colombiana. Son un grupo que en un principio surgen al igual que las FARC, como una autodefensa en contra de las guerrillas de aquel tiempo, que busca legitimación; pero que con el pasar del tiempo, hicieron alianzas con el narcotráfico, y finalmente los grandes latifundistas fueron los que reorganizaron las Autodefensas, llevando a cabo exterminio de grupos y partidos políticos y cívicos, sindicatos, asociaciones campesinas, funcionarios públicos y periodistas; pretendían ser un modelo anticomunista en el plano nacional, y generar status político oponiéndose a todo tipo de iniciativas presidenciales; tejiendo al igual que hoy en día complicidades con organizaciones políticas, e incluso con políticos a nivel nacional.

Por lo anterior se puede deducir que el comportamiento y las acciones de los paramilitares no han cambiado mucho desde sus inicios; y que al igual que las guerrilla y la misma Fuerza Pública, y algunos políticos aunque en distinta proporción han sido responsables de asesinatos, masacres y desaparición de civiles; siendo este ultimo un tema controversial de la actualidad política y es el exterminio de civiles, por parte del mismo Ejercito Nacional para presentarlo luego como “positivos”, guerrilleros muertos en combate, ante sus altos mandos. Este fenómeno de los falsos “positivos”, es otra muestra de las nefastas consecuencias de este periodo de Violencia, que a veces pareciese no tener final.

((•)) Escucha Este Artículo

DEMOCRACIA CRÍTICA Y GOBIERNO CRÍPTICO

Escrito por: Luis Felipe Barrera Narváez
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Acaba de pasar, con marcha fuerte y sonora, el referendo reeleccionista en la conciliación del texto por parte del Senado. Mientras tanto, Fabio Valencia Cossio, ministro del interior y de justicia detona con una sonrisa placida, ante el deber cumplido, la euforia de todos aquellos que creen en un proyecto político para el país encarnado por Álvaro Uribe entronado en el Palacio de Nariño dirigiendo la guerra contra el terrorismo infernal de las FARC.

Seguir Leyendo...

El ministro del interior, manifiesta su conformidad por su labor y la del Congreso, como garante de “la participación del pueblo” a través del referendo que cuatro millones de compatriotas impulsaron. No cabe de la dicha. Pensaría cualquier provinciano desprevenido, que dicha iniciativa es tan sana para la institucionalidad del país que merece el apoyo incondicional del gobierno. Al fin y al cabo el discurso demagógico se legítima con la alusión al “pueblo” y a su decisión mayoritaria. Si es aplastante, mejor. Las leyes y la constitución no son más que meros juguetes que cuelgan del Estado, (que se quitan ó se ponen, se pintan ó destiñen, se ignoran y se desfiguran) para “operar al servicio de los ciudadanos”.

Pero aquí lo cierto es que, pese a que el gobierno perdió las directivas del Congreso para esta última legislatura, Valencia Cossio con su habilidad (me temo que más politiquera que política, empezando porque ya en Colombia la calidad de los debates en el Capitolio son de una bajeza similar a la de muchos foros de opinión en internet, en especial de los periódicos; y también porque el antecedente de las notarías de Yidis, Tedolindo y las declaraciones ante la justicia del ex superintendente de notariado y registro, Manuel Cuello Baute, siembran un antecedente fétido sobre la forma como el gobierno entiende las negociaciones con los parlamentarios. La prebenda antes que la transacción racional de explicaciones sobre la norma positiva) avanza un paso hacia la concreción de la iniciativa para que sea llevada a las urnas.

Aunque falta todavía la votación en Cámara y el visto bueno de la Corte constitucional, asombra que un proyecto tan controvertido, no sólo de fondo por su contenido que socava la constitución del 91, sino también de forma por las violaciones de los topes financieros, errores de párvulo en la redacción de la pregunta, transporte de firmas de una empresa adscrita a DMG entre otras pifias. Pero el referendo vive, y mientras viva, pone en un estado crítico a la democracia colombiana a la par que el gobierno opta por la retórica críptica que lo caracteriza.

Y todo esto, a las espaldas de un presidente que cree “inconveniente perpetuarse en el poder” pero que por salvar la patria se atreve a capotear con lo inconveniente y luchar, cual exorcista medieval, con las “encrucijadas en el alma”.

Todo esto, con el apoyo subterráneo del gobierno más frentero y despacha pleitos de la historia. El gobierno que le puso el pecho a las FARC y no da la cara por las interceptaciones del DAS. El mismo que aprueba sesiones extras en el Congreso a media noche para que pase el referendo. El mismo que negocia, a escondidas y sin explicarle al pueblo, acuerdos de meretricio militar con Estado Unidos. El mismo de las cortinas de humo que desaparecen escándalos en una tarde. El mismo del Estado de opinión que despedaza al Estado de Derecho, así como una especie animal desplaza a otra cuando evoluciona y se adapta mejor al ecosistema, aquí el nuevo espécimen es el caudillo patriotero que se desarrolla mejor en entorno autocrático y sin limitación en el ejercicio del poder y no un líder democrático que se someta a las normas preestablecidas por la carta magna y al ejercicio limitado del poder por sistema de pesos y contrapesos.

Mientras un sólo hombre amarre el poder a sus pies y toda una nación dependa de lo que este piense, diga y obre; mientras la sucesión en el gobierno esté sujeta a la voluntad del gobernante de turno y no a las propuestas de los nuevos candidatos que buscan oxigenar el sistema; mientras no se pueda legislar con otra luz por parte de los parlamentarios distinta a la que emiten los intereses del ejecutivo, mientras todo esto no se logre, no se puede sentir orgulloso de la salud de un sistema político que se reconoce como democrático, pero que opera como la más ignominiosa satrapía oriental o las monarquías del Medioevo.

((•)) Escucha Este Artículo

¡SE VENDE SOBERANÍA!

Escrito por: Jordi Said Ayala Torres
Editado Por: Carlos Alberto Arango Schütz
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Desde hace algún tiempo nuestras fuerzas armadas son consideradas una de las mejores en el ámbito mundial; sus efectivas operaciones en contra del narcotráfico y el terrorismo, sus casi invencibles comandos jungla, sus increíbles infiltraciones en los altos mandos de las FARC y sus inimaginables rescates al mejor estilo hollywoodense, les otorgaron el reconocimiento que hoy en día poseen.

Pero, me pregunto: ¿De qué sirve todo este reconocimiento, las inmensas inversiones por parte del Estado y la extenuante preparación a la que se someten nuestros héroes que luchan día a día en las profundidades de la selva, si se necesita ayuda extranjera para controlar el narcotráfico y la violencia?; ¿Por qué si contamos con las fuerzas militares mejor preparadas para el combate en la selva, tenemos que contar con el apoyo logístico de los Estados Unidos?, son preguntas que últimamente me he formulado desde que el presidente Álvaro Uribe Vélez decidió reforzar la presencia estadounidense en bases militares colombianas.

Seguir Leyendo...

El ejército colombiano es esencialmente una fuerza antiguerrilla, que cuenta con una amplia infantería ligera, una efectiva inteligencia, una amplia cobertura en telecomunicaciones y la mejor fuerza de helicópteros de toda Suramérica, ¿pero todo esto de que sirve si el presidente Uribe desprestigia la labor de nuestro ejército y regala nuestra soberanía al mejor postor?

En lo que va corrido del año las fuerzas militares colombianas han adelantado 12.783 misiones tácticas contra los diferentes grupos al margen de la ley; han sostenido 935 combates, en los cuales se han abatido 360 miembros de estos grupos, y en los que se han capturado 3.756; y se han localizado, desmantelado o destruido 1.622 campos minados y artefactos explosivos. En cuanto a la lucha contra el narcotráfico se han incautado 65.728 kilos de cocaína, se han destruido 762 laboratorios y se han realizado exitosamente 148 operaciones contra secuestro y extorsión.

Estas cifras -aunque son menores de las del año pasado- muestran la efectividad de nuestro ejército, al menos para mantener a los grupos ilegales a un nivel “aceptable” y “estable”, por así decirlo. Por más que me duela aceptarlo: “a Dios lo que es de Dios y a Uribe lo que es de Uribe”.

Seguramente mucha gente podría decir al respecto de este tema de las bases militares, que según las cifras conocidas sobre las bajas de nuestros militares (259 entre soldados y policías) estamos perdiendo la guerra, con relación al mismo periodo del año pasado y con base a esto defender la idea de que ¿por qué no eliminar a los grupos al margen de la ley de una vez por todas y, en el proceso, persuadir a los que nos atormentan con una inminente guerra, impulsando este proyecto del gobierno?

Creo que el apoyo internacional es suficiente actualmente y que además es provechoso para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, aparte de ser un elemento de persuasión para prevenir un posible conflicto con nuestros vecinos. Sinceramente no creo que haya que importar soldados, sólo basta con reformar el modo en el que opera nuestra fuerza armada, ya que luego de siete tormentosos años de duros golpes militares, los grupos ilegales se han empezado a adaptar a la forma en la que se desarrollan las operaciones.

Si este reforzamiento de la cooperación internacional es tan importante, ¿acaso no los es también una fuerte inversión en la salud y la educación de los colombianos que eventualmente si proporcione una seguridad social, ó sea, una verdadera seguridad democrática?; ¿Por qué Uribe en vez de invertir su tiempo en regalar la soberanía de nuestro país, no se dedica a incrementar la presencia de los organismos del Estado para fortalecer el poder estatal y eventualmente construir una soberanía verdaderamente activa?; esta inversión en la guerra, estos acuerdos de cooperación internacional y esta fascinación con el conflicto no va a generar en últimas la paz, sino un circulo vicioso en torno a la guerra.

Al presidente Uribe firmar este acuerdo militar con los Estados Unidos, estaremos muchísimo más alejados de nuestros vecinos de lo que nos encontramos en este momento, y la posibilidad mejorar las relaciones internacionales estará cada día más lejos de poderse realizar. La historia nos ha mostrado que donde los militares estadounidenses hacen nido, se respira un aire de conflicto; ya sabemos lo que paso en nicaragua, y es obvio que aquellos “contratistas” y militares no vienen a cumplir ordenes sino a imponerlas. El interés principal de los Estados Unidos es recuperar la oportunidad estratégica en el continente, ellos no vienen a sembrar la semilla de la paz, vienen a construir una impunidad en torno a sus figuras y a quebrantar la poca soberanía que ostenta el Estado colombiano.

Entonces, ¿vale la pena aislarnos de nuestros vecinos del cono sur, sólo por satisfacer las necesidades de un tercero y rendirle culto a las relaciones con otro Estado que no vive nuestro conflicto? La experiencia nos enseña que la política es un juego de intereses, ¿qué será lo que en realidad le interesa al presidente Uribe, vender su patria o darnos paz?...En mi opinión, es muchísimo mas provechoso cultivar la relación con nuestros vecinos, que impulsar el imperialismo al que hemos sido sometidos durante ya dos siglos por parte de la principal potencia mundial.

El simple hecho de traer refuerzos estadounidenses es un riesgo que no deberíamos tomar; pero ¿que puede hacer uno frente a la ley divina de la seguridad democrática? sólo digo que nuestras fuerzas armadas han demostrado su eficiencia a la hora de combatir a los grupos armados y al narcotráfico, y que cada vez que sus tácticas mejoran su efectividad aumenta, ¿realmente necesitamos vender nuestra patria para obtener paz?

Photobucket

((•)) Escucha Este Artículo

¡HOY PRENDER EL TELEVISOR NO ES LO MISMO!: 10 AÑOS SIN OSADIA, CONCIENCIA NI VERDAD.

Escrito por: Carlos Alberto Arango Schütz
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Hoy encender la televisión no es lo mismo que hace diez años, falta la imagen de Heriberto de la calle, de Émerson de Francisco, el léxico de Néstor Elí, el “repostero” William Garra y Godofredo Cínico Caspa…Pero sobretodo falta Jaime.

Hoy se cumplen 10 años desde su muerte y en Cali-Columna decidimos hacer un pequeño pero sentido homenaje al multifacético Jaime Garzón, quien a pesar de todas las amenazas que le hicieron de muerte siguió informando de la cruda realidad política y social que nuestro país experimentaba en los años 90s, hasta que finalmente, el 13 de agosto de 1999 fue asesinado por un par de trogloditas quienes aparte de asesinar al hombre también acribillaron a la noticia y a la conciencia.

Seguir Leyendo...

Recuerdo que la primera vez que vi a Jaime Garzón estaba disfrazado del ex presidente Andrés Pastrana y durante su elaborada y fantástica imitación dejo impreso en mi mente su carisma ante lo increíblemente horroroso de la vida política de nuestro país de ese entonces. Hoy me pregunto: ¿si en Colombia existieran más personas como Jaime, quien dio su vida por la verdad y una causa justa, sería entonces la política y la realidad cruel de este país un poco distinta?...

Sin duda alguna el hueco que dejó Jaime en los medios de comunicación es imposible de llenar por cualquier otra figura de la televisión, él fue una de esas personas que sólo pueden llegar a existir una vez, su personalidad única y su capacidad para confrontar a sus entrevistados con la realidad de los hechos en Colombia era simplemente de un genio. Ningún otro periodista Colombiano ha logrado lo que Jaime hizo durante su carrera y su vida.

La noticia no es lo mismo sin Jaime Garzón, las “cosas políticas” y los programas de “opinión política” que se manejan en los principales canales de la televisión colombiana sirven como plataformas políticas y no como espacios de veracidad noticiosa y de libre opinión. La genialidad televisiva murió junto con Jaime Garzón, la noticia jamás fue vuelta a contar con la humorosa actuación de Jaime como Émerson ó William Garra.

Aunque por mi edad no pude disfrutar a Jaime como la necesidad de conciencia en Colombia lo demandaba, en mi vida al igual que en la de muchos colombianos de mi generación que aunque pocas veces vimos el noticiero “QAP”, se quedará plasmada la imagen de un hombre de la verdad y que dio su vida al igual que muchos otros compatriotas en los años 90s, por mantener un país puro y limpio de conciencia que pudiese brindarle a las nuevas generaciones una cultura de paz y no de conflicto.

Jaime es un uno en esa larga lista de personajes asesinados a manos de los que nos dejaron este futuro de guerra y de inconsciencia, quienes convirtieron a un pueblo fanático de la libertad, promotor de la séptima papeleta y de la verdad, en una masa que no define intereses y no hace sino seguir una rutina banal y de conflicto. Lo menos que podemos hacer por esas vidas perdidas de Jaime Garzón, Silvia Duzán, de los miembros de la UP y de los miles de colombianos desaparecidos hace más de una década, es continuar con su sendero para el cambio político en nuestro país, por eso la tarea individual es obtener esa conciencia de la realidad que en alguna parte de esta década se nos fue arrebatada y la cual también como pueblo hemos abandonado.

Y aunque en muchos noticieros hoy se diga que Jaime sigue vivo en nuestros corazones o alguna de esas frases celebres que en los noticieros saben decir muy bien, hay que decir también que su lucha no pudo haber sido en vano y que se debe seguir destapando y mostrando lo que lleva y trae nuestra realidad política.

Si hoy yo pudiera decirle algo a Jaime, le diría que como colombiano voy a seguir con su proyecto de generar nación a través de la conciencia y la verdad. Creo que Jaime vive cuando cada colombiano se esfuerza por saber con veracidad como ocurrieron los hechos políticos detrás de cualquier decisión de nuestro Estado, él vive cada vez que uno de nosotros deja ese estado de profunda sumisión en el que nuestro pueblo está inmerso constantemente.

El verdadero homenaje que se le debe a hacer a un luchador incansable de esta patria es el honor de no dejar perder lo que logro en vida.

ALGUNOS VIDEOS DE JAIME:

¿Y quien pensaría hace diez años que hoy por hoy Álvaro Uribe hubiese autorizado el uso de siete bases militares colombianas por parte de los estadounidenses?






((•)) Escucha Este Artículo

UNA APROXIMACION AL ESTADO DE OPINIÓN

Escrito por: Luis Felipe Barrera Narváez
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

La vieja guardia de la política colombiana sigue conservando una extraña manía cuando se dirige a la ciudadanía, porque en el arsenal oratorio se pueden encontrar millares de términos etéreos, enrevesados, leguleyadas y casi siempre carentes de una definición mínima. El demagogo hace de la democracia su arma perfecta a la hora de legitimar sus actos y propuestas. “Vox populi, vox dei”. En sus términos, la democracia es la mera decisión del pueblo materializada en un voto.

Seguir Leyendo...

Uno de esos líderes que además, dicen que es pionero en sus formas para hacer política es Álvaro Uribe, lo sigue “Uribito”, el “pincher” como lo llama un columnista o mejor por su nombre, Andrés Felipe Arias. En el departamento del Valle lo sigue de cerca el gobernador Juan Carlos Abadía. Para ellos la mejor táctica digna de encomio a la hora de lidiar con la prensa y la opinión pública, es responder con evasivas o con estúpidas respuestas a preguntas nunca hechas. Si le preguntan al uno por la reelección, dice que no es conveniente para un presidente perpetuarse en el poder, pero su ministro del interior hace lo posible en el Congreso por perpetuarlo a él. Arias es un fenómeno de la política nacional. A falta de Uribe, está el clon, así como la oveja “Dolly”. A Juan Carlos Abadía le preguntan por la radio acerca del autobombo que se hace desde la gobernación a nombre propio con los recursos públicos, y el señor empieza a hacer un balance de su gestión y del futuro de los eventos taurinos.

Así, entre evasivas y palabras acicaladas, el Jefe de Estado colombiano ha dado a luz un concepto novedoso dentro de su doctrina política, un término poco explicado a sus compatriotas, pero que de hecho, en eso consiste. “El Estado de opinión es la fase superior al Estado de derecho” Esta ha sido la retahíla que el mandatario ha desperdigado a los oídos ignotos de la ciudadanía desde que se radicó el referendo para abrirle paso a una segunda reelección. El Estado de opinión como un estadio superior al Estado de derecho que ampara la constitución, es una consigna que esconde un interés demagógico y caudillista.

Para el presidente Álvaro Uribe, la opinión pública está restringida al voto mayoritario de los colombianos y según su veredicto, ese es el mandato irrevocable al que él, como representante e intérprete debe apelar incluso, vulnerando los mecanismos institucionales que el mismo pueblo ha creado para evitar el abuso de los dirigentes, es el caso de la no reelección para la Constituyente del 91.

La opinión pública en el uso discursivo del inquilino del Palacio de Nariño, no nace del debate y la argumentación dentro de los espacios protegidos por la ley, como lo sería el Congreso, la institucionalidad del país y los espacios de discusión democrática, sino de un barrido comprendido dentro de los sondeos de opinión y que son tomados por la verdadera opinión pública, cuando no son más que una fotografía dentro del espectro político que la ciudadanía ostenta y que puede obedecer a reacciones poco racionales, como lo sería la favorabilidad a un personaje determinado por el simple hecho de ser paisa, “verraco” o con cara de monaguillo.

Entender el Estado de opinión, es acercarse a los apetitos de un político por perpetuarse en el poder y desbaratar los cimientos democráticos de una nación entera, con la consigna más populista que pueda haber, “hablar directamente con el pueblo, es obtener la verdad pura, sin intermediarios, así lo recomiendan los científicos de la política”. De una vez declaro mí abierta indignación como estudiante de Ciencia política por la prostitución del conocimiento que hace el Presidente a la hora de reforzar su doctrina cesárea y mesiánica.

El Estado de opinión, es una idea sonsacada de tipo “obduliano”, o sea, obtusa y estulta como el intelectual del régimen (perdón por decir que este señor si acaso es un intelectual, pero algún periodista lo tuvo que llamar así y es porque creo que Uribe y su séquito lo ven como tal). Es el mismo idiota que niega el conflicto y hace un trueque semántico: desplazados por migrantes.

El Estado de opinión como fórmula politiquera ya tiene varios simpatizantes. No es de extrañar que sean los satélites abyectos del régimen que viven de las mieles del poder corruptor del gobierno. El poder de la mayoría en los evangelios provocó la muerte de Jesucristo, cuando Poncio Pilatos preguntó a la multitud qué hacer, si liberar a Barrabás o al nazareno, la masa enardecida pidió la liberación del ladrón y la crucifixión del “hijo de dios” para muchos. La decisión de la mayoría no hace de Jesús un culpable, ni de Barrabás un inocente. Solo demuestra lo peligroso que significa alinearse con el simple imperio de la mayoría sin otra contemplación.

((•)) Escucha Este Artículo

HACEN FALTA LOS ESTADISTAS

Escrito por: Luis Felipe Barrera Narváez
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Estamos a sólo meses para empezar la celebración del bicentenario de la independencia de los países latinoamericanos que, pulverizaron con tenacidad, las cadenas del poder imperial español, para imponerse, en un acto de notable sumisión, las cadenas del caudillismo político de nuestros mandamases. Y digo mandamases y no mandatarios por que el ego de Correa, Uribe, Chávez, Evo, Ortega, entre otros líderes tropicales, siguen más sus sistemas ideológicos caracterizados por su portal de hierro y no por la representación del interés nacional de cada pueblo que representan. La pandemia que castiga al trecho de tierra bolivariano, fortalece la imagen infecciosa del caudillo y deja en estado de coma al sistema democrático.

Seguir Leyendo...

Mientras nos acercamos a la gran fiesta patriota, vemos como las peleas de los jefes de Estados andinos siguen por una vía de choque y agravios que crean una enorme brecha entre las naciones que por lo pronto, se perciben como enemigas y no como las hermanas que son.

La gran cenicienta del concierto sudamericano es Colombia. Del imperio Español al Estadounidense. La soledad de Uribe en el hemisferio es incuestionable. Esto se observa con claridad al notar que los países de este pedazo del mundo, han optado por separarse de las directrices estadounidenses, para poner en el cielo otro grito de independencia, en contextos económicos, políticos y culturales. Que sean eficientes, progresistas, autosuficientes, o no lo sean, es una cosa, pero esas son las perspectivas emancipadoras de los proyectos políticos que imperan en la región. Ya sea la recalcitrante formula del chavismo, o la ponderada izquierda de Michel Bachellet y Lula, lo cierto es que en la zona se agitan las banderas de la unión latinoamericana y el distanciamiento ante la Casa Blanca.

Mientras el continente se torna, Bogotá se duerme, por lo que a su cuerpo diplomático le toca improvisar cada vez que Álvaro Uribe suelta a cuenta gotas información que involucra al gobierno de Chávez y Correa con las FARC. La improvisación consiste en seguir manchando cíclicamente al jefe de Estado venezolano y ecuatoriano a medida que estos arrojen amenazas e insultos a su par colombiano. Amenazas que nacen de la decisión “escondida” del gobierno de Colombia por ampliar las estipulaciones del Plan Colombia con los Estados Unidos y permitirle el uso a ese país de siete bases militares y puertos del país.

Nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que se pretende con dicha ayuda, el general Freddy Padilla de León decía hace poco que no habría bases de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en nuestro país, lo mismo repetía el simpático embajador de ese país en Colombia. Ahora se dice, que no son bases de los norteamericanos, sino, bases colombianas que serán usadas por los estadounidenses “con permiso” del alto mando militar y el gobierno colombiano, eso sí, los militares en servicio de ese país, gozarán de inmunidad ante cualquier delito que puedan cometer en territorio colombiano. Una política sólida que siempre despliegan a lo largo y ancho del orbe donde se extienden sus ejércitos como gendarmes de la democracia, la libertad y la paz.

Las bases colombianas en las que podrán operar las tropas norteamericanas han causado euforia en las toldas uribistas, porque les da la sensación de que ya tienen al hermano mayor en nuestro terruño, en detrimento del monopolio legítimo de la fuerza estatal, para que “defienda” al país ante un eventual conflicto militar con Chávez.

Eso sí, poco les importa que el Plan Colombia halla arrojado tan pocos frutos en su guerra contra las drogas, por no decir ninguno, a la hora de disminuir las hectáreas cultivadas con coca combatidas a plomo seco. Mientras en Colombia, Estados Unidos promueve una política de fumigación y erradicación forzosa de la droga, en Afganistán se decidió dejar que los campesinos cultivasen libremente la amapola que sirve de base para la heroína. Además las cifras de la ONU y las críticas de los ex presidentes de tres países latinoamericanos deberían generar, si bien no el cambio inmediato, por lo menos la apertura del debate a nivel internacional sobre la fracasada lucha contra las drogas.

Los zalameros de la corte de Uribe, tampoco han de suponer, con un pequeño atisbo de cálculo político, acerca del enorme aislamiento que sufrirá la nación con respecto al vecindario bolivariano ya de por sí, distante de Bogotá. Así exista una conexión dentro del imaginario colectivo de la ciudadanía colombiana que vincula estrechamente a las FARC con los presidentes Chávez y Correa, son nuestros países vecinos con los que mantenemos un comercio, límites, intereses, pasado y cultura hermanada; y aunque muchos quisieran trasladar este trozo de tierra y ponerlo en la costas estadounidenses, no nos podemos ir de aquí.

La retórica belicista, es un elemento cotidiano dentro del bemba exquisita de Chávez, Uribe posa de modesto y circunspecto, pero su estrategia está en el sistemático desprestigio propagandístico y, ahora en manos del interés norteamericano de no perder su influencia en la región e instalar su personal militar en nuestras bases. Para Uribe un elemento disuasivo, para Chávez y su sequito, la confirmación de sus tesis antiimperialistas.

Tener la razón sobre los sombríos vínculos de miembros del alto gobierno de los países vecinos con la guerrilla colombiana, mostrar millares de folios con evidencia que comprometa a sus jefes de Estado con las FARC y montar un escudo jurídico cimentado en amenazas de posibles denuncias ante las cortes internacionales sólo provocará mayor hostilidad de parte de los países de la región y alejará la posibilidad de estabilizar las relaciones diplomáticas.

El interés nacional del gobierno Uribe de establecer un esquema de seguridad interno para la ciudadanía colombiana contra la afrenta del terrorismo estaría roto ante los ojos del mundo que, verían atónitos como sus vecinos que comparten la misma bandera aparecen como grandes aliados de la organización guerrillera. A Uribe le tocará invadir Venezuela y Ecuador para derrocar sus gobiernos y extirpar la amenaza del terrorismo. Esta entelequia a un político como Chávez le cae como anillo al dedo, ya que su discurso ha concebido desde siempre, una aparatosa invasión de su país por parte de Estado Unidos utilizando como cabeza de playa a la nación colombiana. Las bases son sugestivas.

Una política coherente tendida por la cancillería y dirigida principalmente a cicatrizar las hondas heridas entre las relaciones de Colombia con los vecinos, tendría que ir de la mano con sus intereses nacionales, el comercio, la lucha contra el narcotráfico, el conflicto con las FARC y el reconocimiento de la legitimidad de los gobiernos contiguos.

Los escándalos de prensa con videos e información de ventas de armas se deben ventilar dentro de los cauces y tratos de dos Estados modernos y decentes que se reconocen pares, un trato diplomático puede ser la solución. Los acuerdos militares de estas proporciones deben ser abiertos a la ciudadanía (dentro de los limites que la seguridad nacional permita) y, sobre todo, a las instituciones democráticas como el Congreso y el consejo de Estado, de lo contrario parecerán obras maquinadas en la oscuridad por un gobierno irresponsable y, como decía Gaitán: “vendepatria”.

Para seguir escupiendo fuego por la boca, sobran epítetos y groserías, dentro del lenguaje. Para construir relaciones de amistad y fraternidad entre los pueblos hace falta prudencia de estadista. En Latinoamérica sobran los caudillos que empujan sus costales cargados de ofensas y tras de ellos, pueblos emborrachados con las arengas de guerra. En Latinoamérica hacen falta los estadistas.

((•)) Escucha Este Artículo

UNA CULTURA DE DES-INFORMACIÓN

Escrito por: Jordi Said Ayala Torres
Editado por: Carlos Alberto Arango Schütz
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Analizando la situación en la que se encuentran los pueblos latinoamericanos y las constantes pugnas en el terreno internacional, me pregunte: ¿Qué pensaran las personas de lo que esta pasando ahora con esta situación, será que conocen la totalidad de la noticia sobre el conflicto entre Colombia, Venezuela y Ecuador? y ¿Qué será lo que opinan las partes en esta crisis, que al parecer cada día esta empeorando?

Seguir Leyendo...

Me puse en la tarea de investigar para calmar mis dudas y ¡Oh sorpresa!, nunca, había visto tal cantidad de agresiones e insultos entre nuestros pueblos hermanos y tal carencia de diplomacia y tacto de nuestros gobernantes. Fue el momento mas triste que he vivido en mucho tiempo, ver como pueblos que comparten una misma historia, dejan de lado todo sentimiento de respeto y tolerancia por culpa de las malas decisiones de nuestros dirigentes y los actos de terceros como las FARC, que se han dedicado a delinquir en nombre de la revolución.

Al leer las opiniones dejadas por los tres “bandos” en los medios de comunicación –de los cuales no doy fe de su “objetividad”-, vi que la mayoría de “conflictos de opinión”, si se pueden llamar así, se daban por simple ignorancia, la cual estaba alimentada por los principales medios de comunicación y sus principales postores, y se veía sustentada por los comentarios ofensivos entre mandatarios y políticos de los tres “bandos”. Esta era y es una cuestión que sin lugar a duda aumenta la tensión entre los pueblos y lleva a la existencia de estos “conflictos de opinión”.

Pero ¿por que digo ignorancia?, eso es fácil de explicar: generalmente se manejan dos “cadenas de noticias” en nuestra televisión, tan increíblemente diversificada, que como en la vida política o somos de derecha o somos de izquierda, paramilitar o simplemente guerrillero…o como en este caso vemos RCN o Caracol. Estos canales dada su “excelente” calidad productiva, y sobresalientes telenovelas, atraen al televidente con sensuales anuncios y en ocasiones “llamativos” acontecimientos en los cuales generalmente sólo se narra una parte de los hechos.

Pero entre la comunidad educativa y más aun entre los estudiantes de las distintas ciencias sociales, los reportajes de estas cadenas -algunos, no digo todos- no presentan la transparencia suficiente, por así decirlo, para ser de gran credibilidad. Con esto no quiero decir que los medios se basen en hechos místicos y sacados de la mente retorcida del editor de turno para atraer al televidente, me refiero a que manejan una verdad maquillada de la realidad verídica.

Otra de las causas de esta ignorancia que cada día incrementa con el surgir de nuevos discursos caudillistas, está contenida en lo que se nos ha enseñado en nuestros hogares, colegios y universidades; no se nos enseña a pensar como tal sino que nos enseñan lo que debemos pensar, permitiendo que en la comunidad se desarrolle un pensamiento cerrado y de hostilidad frente a los distintos puntos de vista de los demás grupos de individuos.

Esencialmente los problemas entre Estados se originan porque no se tiene en cuenta lo que hay más allá de nuestras fronteras –y no sólo me refiero a estas, las de mi patria-, no aceptamos que los demás tengan la razón, no abrimos los ojos a nuevos puntos de vista y a distintas fuentes de conocimiento. Pero esto es difícil de comprender ya que no se le da un correcto seguimiento a los atropellos que se cometen en nuestro propio territorio: para-política, maltrato intrafamiliar, abuso sexual, crímenes de estado, falsos positivos, matanzas guerrilleras, secuestros, censura y manipulación de los medios de comunicación, entre millones de martirios que nuestro pueblo vive a diario.

Pero tal ves la más grande y devastadora causa por la que esta ignorancia ronda nuestro suelo patrio y el hogar de los latinoamericanos y permita el quebrantamiento de la unidad continental ha sido el miedo, el terror y la repulsión que nos han infundido las clases mas pudientes y los gobernantes del país hacia todo lo que huela a izquierda, así como también lo hacen los funcionarios que afirman pertenecer a la oposición y se aprovechan de los derechos que le confiere su cargo para protegerse y proteger sus intereses particulares –esto en el caso colombiano-. En este momento o eres uribista o de oposición, guerrillero o paramilitar, de derecha o de izquierda, ya no existen puntos medios ya que “si no estas conmigo estas contra mi”.

A los latinoamericanos nos hace falta mas carácter al momento de elegir en que creemos y en que no, nos conformamos con que piensen por nosotros y peor aún nos engañamos a nosotros mismos impulsados por las imágenes que entran a nuestro cerebro gracias a ese discursos político de nuestros mandatarios diseñado para que creamos todo aquello que se nos muestra.

Nos dejamos manipular por los llamativos discursos de un don Hugo Chávez, por las constantes verdades maquilladas de un tal Álvaro Uribe y por las apresuradas decisiones de un señor Rafael Correa, personas como cada uno de nosotros, que nacieron en nuestra tierra y que con sus diferencias están rompiendo todo vinculo de fraternidad entre nuestros pueblos hermanos.



((•)) Escucha Este Artículo

ANÁLISIS DEL REFERÉNDUM REELECCIONISTA

Escrito por: Carlos Alberto Arango Schütz, Sara Estefanía Collazos y Juliana Toro Restrepo
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

Debido a que se acerca las elecciones de 2010 y CALI-COLUMNA esta a vísperas de cumplir un año desde su creación como un blog de opinión decidí publicar una investigación realizada con otros estudiantes de ciencia política de la Pontificia Universidad Javeriana (Cali), sobre la actualidad del proyecto reeleccionista y sus implicaciones para la sociedad civil y la esfera política de este país.

Esta investigación recorre desde el origen del proyecto de reelección y se acerca hacia un posible fallo de la corte constitucional, esta ultima parte si es que los promotores del referéndum logran esclarecer la financiación del proyecto y el referéndum logra aclarar la nube oscura que lo rodea.

Seguir Leyendo...

1 ORIGEN DEL REFERENDO:

El proyecto de reforma a la constitución para que sea posible una tercera reelección del presidente fue liderada por Luis Guillermo Giraldo Hurtado quien pertenece a la organización Primero Colombia - Centro de Pensamiento Primero Colombia CPPC- que busca perpetuar el modelo de desarrollo propuesto por Álvaro Uribe, de modo que las decisiones políticas que se llegasen a tomar en el futuro estuvieran delineadas por los parámetros propuestos de la política uribista.

La cantidad de firmas recogidas para apoyar el referéndum fueron ratificadas ya por el registrador, la financiación, es decir el dinero suma un total de por concepto de donaciones y “otros créditos”. La labor del registrador nacional, Carlos Ariel Torres es, en este caso, asegurarse de que el monto de dinero recibido por los promotores de la iniciativa no fuera excedido en ninguna de las instancias: el monto total y el monto que puede donar cada persona, ya sea jurídica o natural.

El registrador nacional valido las firmas presentadas por el promotor, en efecto, estas rebasaban el número de firmas necesarias para la aprobación de la iniciativa, sin embargo, en materia de financiación claramente se excedieron los topes establecidos por ley, porque lo que el registrador no pudo ratificar que el dinero recibido para la iniciativa respetada los montos establecidos por la ley.

El tope máximo para iniciativas de este tipo corresponde a 334’ 974. 388 Millones de pesos[1], tope establecido por el Consejo Nacional Electoral en enero del 2008 tal como lo dicta la ley 134 de 1994 en el artículo 98[2], la misma ley establece que las contribuciones que pueden hacer las personas (naturales o jurídicas) no pueden sobrepasar el 1% del monto total, es decir, 3’334.000 (en especie o en efectivo) Millones de pesos, en el caso de la financiación al referendo figuran el Grupo Odinsa S.A, Consultores del desarrollo y Transval como donantes, el primero aporto 20 millones de pesos, el segundo 150 millones y el tercero 4 700 000; otra cosa que llama la atención es que figuran como préstamo 1 903 Millones de pesos de la misma entidad que promueve el Referendo, Colombia Primero, a pesar de que fuentes de la oposición alegan que su patrimonio es de apenas 5 Millones de pesos y que al principio del proceso no se explico de donde salió esa suma de dinero.

Así mismo, el balance del número de firmas y las donaciones, los nombres y el monto de dinero, puede ser requerido por cualquier ciudadano cuando las personas que aportaron, lo hicieran por un monto superior a un salario mínimo mensual sin embargo dicha información solo salió a la luz pública después de la continua presión de los medios.

Artículo 97 de la ley 134 de 1994: CONTROL DE CONTRIBUCIONES. Los promotores podrán recibir contribuciones de los particulares para sufragar los gastos del proceso de recolección de firmas y deberán llevar una cuenta detallada de las mismas y de los fines a que hayan sido destinadas.

Quince días después de terminado el proceso de recolección de firmas, deberá presentarse a la Registraduría el balance correspondiente, suscrito por un contador público juramentado.
Desde el inicio del proceso de recolección de firmas, cualquier persona podrá solicitar que se haga público el nombre de quienes hayan financiado la iniciativa, en dinero o en especie, por un valor superior a un salario mínimo mensual.

Ninguna contribución podrá superar el monto que cada año fije el Consejo Nacional Electoral. [3]

A pesar de no haber sido ratificado el proceso por el registrador, el proyecto del referendo reeleccionista ya ha sido debatido en la Cámara, fue votado positivamente para 2014; sin embargo en el debate del Senado el texto del referendo fue modificado para que permitiera al mandatario en turno postularse para las elecciones de 2010, el cambio fue básico pero trascendental, en el texto original figuraba la palabra “EJERCIDO” y en el texto modificado “ELEGIDO”. Sin embargo, este cambio atenta contra el principio de consecutividad y requiere que se realicen otros dos debates para llegar a una conciliación entre ambas instancias –Cámara y Senado- respecto a la reforma del texto, para que finalmente el texto pueda pasar a debate a la Corte Constitucional.

2 ACTUALIDAD DEL PROCESO DEL REFERÉNDUM:

El actual referéndum reeleccionista que pretende modificar la carta magna para permitir la reelección por dos periodos adicionales del presidente de la república fue aprobado a cabalidad por el Senado de la república, 62 votos a favor y en contra 5 votos, 8 representantes se ausentaron del recinto[4]. Pero esta aprobación se dio sobre la modificación del período propuesto por la cámara de representantes, que en 2008 falló a favor de la reelección en 2014, esta fecha fue modificada por el senado e instaurada para 2010; ahora tanto el Senado como la Cámara de Representante tienen que llegar a un acuerdo tal y como lo asegura el presidente de la Cámara de Representante Germán Varón.

Cuando el Congreso llegue a un acuerdo mediante dos debates adicionales a los ya realizados anteriormente tanto en el senado como en la Cámara, el proyecto de referéndum pasará directamente a la Corte Constitucional, donde se debatirá por un plazo de 90 días si el texto del referéndum no trasgrede la carta magna colombiana. La corte constitucional sólo se centrará en los aspectos fundamentales del referéndum dentro de la constitución, aspectos como las firmas y la recaudación de apoyos serán tomados en cuenta de de manera especial dados los casos que han rodeado a este incitativa popular serán tenidos en cuenta por la corte constitucional. El referéndum ha pasado por innumerables tropiezos desde los comienzos de la iniciativa, el error del texto de la pregunta del referéndum dejó desubicado a todo el congreso haciendo que hoy en día se deba llegar a una conciliación entre las dos corporaciones del congreso.

También cabe mencionar que puede llegar a existir una gran dificultad para que tanto la cámara de representantes como el Senado de la república se pongan de acuerdo y concilien intereses. La cámara de representantes se inclina a que el presidente de la república mediante la modificación del artículo 197, pueda ser elegido presidente para tres períodos presidenciales, los dos primeros consecutivos y el tercero no consecutivo. Por lo tanto para la Cámara de Representantes el presidente Álvaro Uribe tendrá que completar su período presidencial hasta 2010 y esperar hasta el 2014 para volverse a lanzar como candidato presidencial. Por lo tanto el Artículo 197 según la cámara de representantes debería quedar de la siguiente forma:

“Artículo 197. Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido para otro periodo.

No podrá ser elegido Presidente de la República o Vicepresidente quien hubiere incurrido en alguna de las causales de inhabilidad consagradas en los numerales 1, 4 y 7 del artículo 179, ni el ciudadano que un año antes de la elección haya ejercido cualquiera de los siguientes cargos: Ministro, Director de Departamento Administrativo, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado, del Consejo Superior de la Judicatura, o del Consejo Nacional Electoral, Procurador General de la Nación, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República, Fiscal General de la Nación, Registrador Nacional del Estado Civil, Comandantes de las Fuerzas Militares, Director General de la Policía, Gobernador de Departamento o Alcaldes.

Parágrafo transitorio. Quien ejerza o haya ejercido la Presidencia de la República antes de la vigencia del presente Acto Legislativo sólo podrá ser elegido para un nuevo período presidencial.” ”[5]

En el Senado de la república el texto del referéndum aprobado fue el siguiente:

“Artículo 1º: El inciso primero del artículo 197 de la Constitución Política quedará así: Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido para otro período.”[6]

Como se había dicho anteriormente la conciliación de estas dos posiciones creará una nueva formulación del artículo 197 ó simplemente se aprobará una de las dos posiciones enunciadas anteriormente. Después la corte constitucional analizará la constitución del referéndum y si posterior a la investigación de la corte al fallo es de carácter aprobatorio se procederá a la convocatoria del referéndum.

3 ALCANCE DE LA INTERVENCIÓN EN EL PROCESO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y SU PROBABLE FALLO

El papel de la corte constitucional corresponde a la revisión de proyectos que pretenda modificar la carta magna, en este caso el referéndum constitucional para la tercera reelección presidencial. Hay que aclararle al lector que la corte constitucional solamente puede cumplir el papel de revisionista del proceso de la iniciativa, la corte no deberá asumir posiciones políticas acerca del referéndum y mucho menos utilizar argumentos políticos para aprobarlo o no. Tomando el artículo 241 y los numerales 2 y 3 de la constitución política colombiana se hace claro el papel de la corte constitucional:

“A la Corte Constitucional se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución, en los estrictos y precisos términos de este artículo. Con tal fin, cumplirá las siguientes funciones: […]

2. Decidir, con anterioridad al pronunciamiento popular, sobre la constitucionalidad de la convocatoria a un referendo o a una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución, sólo por vicios de procedimiento en su formación.

3. Decidir sobre la constitucionalidad de los referendos sobre leyes y de las consultas populares y plebiscitos del orden nacional. Estos últimos sólo por vicios de procedimiento en su convocatoria y realización. […]”[7]

Pero los diferentes problemas en el proceso del referéndum, como los asuntos concernientes al tope de dinero usado en este ponen a los magistrados de la corte constitucional en una especie de paradoja. Los magistrados de la corte constitucional deben asumir un proceso de revisión del proceso de desarrollo del referéndum, incluyendo su cumplimiento a cabalidad de la ley 134 y lo estipulado en la constitución política colombiana; además deben realizar una revisión de la iniciativa para considerar si se corresponde o no con los principios de la carta magna.

La interpretación de la constitución por parte de la corte constitucional puede variar de acuerdo a cada una de las posiciones de los magistrados en la corte, pero estos deben considerar aspectos primordiales como el proceso usado para la consecución del dinero y que este sea de conformidad con el artículo 98 de la ley 134 del 1994, que dice que es el concejo electoral es el que establece los montos permitidos para cada iniciativa en sus respectivos ordenes y trascendencia. Además los magistrados también deberán tener en cuenta todos los aspectos legales y si el proceso es legítimo y se corresponde con todas las normas estipuladas y si todos los procesos e investigaciones han sido efectuados de una forma legítima.

Pero la paradoja que tiene que enfrentar los magistrados es entre legitimar el proceso del referéndum por el masivo apoyo popular o simplemente negarle la aprobación por sus constantes pasadas por alto de la legalidad. Lo más probable es que la corte constitucional revisando el proceso del referéndum se dé cuenta que a luz de la ley su aprobación es imposible.

Los magistrados de la corte constitucional tendría dos razones principales para no aprobar el proyecto reeleccionista:

I. El monto máximo permitido para la financiación del referéndum fue excedido. No se cumplieron los requisitos del artículo 98 de la ley 134 del 1994.

II. El principio de consecutivita fue violado ya que primero se debatió el texto que permitía la reelección después del mandato, y más tarde en el Senado el texto fue modificado, lo que requiere un debate de conciliación entre amabas partes. “Ya que el artículo 157 de la Constitución y las sentencias de la Corte Constitucional hacen absolutamente imposible que un artículo que haya sido negado en la Comisión Primera de la Cámara se vuelva materia de conciliación entre Senado y Cámara. Eso se presta para que los miembros de la Comisión de Conciliación incurran en prevaricato porque nadie puede violar la constitución y la ley de manera tan abierta por tramitar un referendo”[8]

Por estas dos principales razones la corte constitucional cuando reciba el proyecto de incitativa popular para referéndum constitucional no deberá aprobarlo. Es muy posible que en la realidad práctica la aprobación no sea dada si se cuenta con una corte que cumpla a cabalidad con sus funciones.

4 ANÁLISIS DE LA ETAPA SIGUIENTE A LA CONVOCATORIA Y CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE SU RESULTADO

Con la aprobación del referendo para una segunda reelección inmediata del actual presidente de la República, vienen grandes implicaciones políticas para el país. En primer lugar, es claro que si Uribe se lanza a un segundo mandato, dicho acto representa una desventaja para los demás candidatos; y esto se debe justamente a la gran popularidad de la cual goza el actual presidente, y de la que puede sacar grandes beneficios, para así llevar a cabo se reelección.

El referendo reeleccionista postula el cambio inmediato del artículo 197 de la constitución, teniendo como resultado el siguiente artículo: “quien haya ejercido la presidencia por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido para un tercer periodo”, sin embargo, es importante tener en cuenta que la implicación política que trae consigo la aprobación del referendo y por ende la posible (casi segura) reelección del presidente, no es la simple modificación de una ley, el trasfondo de este hecho es absolutamente antidemocrático; “en los países democráticos, no se suelen reformar las Constituciones en materia electoral por los resultados de las encuestas, menos aún cuando el beneficiario de la reforma es el presidente de turno”.

Una de las razones que Uribe da para extender su mandato es la necesidad de garantizar la continuidad de sus políticas, para así culminar efectivamente su obra, afirma que durante su gobierno ha habido un marcado “fortalecimiento de las instituciones democráticas”, afirmación altamente cuestionable, ya que las instituciones que apoyan un régimen democrático no necesariamente se fortalecen con la perpetuación del poder, que lo único que produce es una imagen autócrata, caracterizada por un marcado caudillismo y populismo que pone en riesgo la tradición democrática que conserva y legitima la Constitución que ha sido modificada.

Justamente una segunda reelección es totalmente antidemocrática, porque en primera instancia, implica la concentración del poder político; la perpetuación de la política de “seguridad democrática” del presidente Álvaro Uribe, consolida el ejecutivo frente a otras instancias de poder, agravando el problema de la separación de poderes, los cuales son pilares fundamentales de cualquier régimen democrático; no hay una gobernabilidad eficiente en la medida en que la reelección paraliza la agenda legislativa; por oto lado, en el caso de Uribe ser elegido para un tercer mandato, se produciría una polarización total del país. Ya que si bien, una de las razones fundamentales que llevaron a una primera modificación constitucional, fuel el hecho comprender que cuatro años es muy poco tiempo para culminar una política de gobierno, doce años ya sería mucho para un mismo mandatario.

Un tercer periodo de Uribe sería una reforma “estrictamente personalista”, más que democrática con enfoque social; y una muestra clara de ello es la contrarreforma que muy probablemente se llevaría a cabo cuando Uribe terminase su tercer periodo presidencial.

En cuanto a la convocatoria para el refrendo, es claro que en su proceso ha tenido graves problemas de legitimidad, una muestra es la modificación de sus textos, que más que pretender subordinar los diferentes mecanismos de participación ciudadana a la ley, pretende adaptarla a diversas modificaciones, que de una u otra forma deslegitiman el carácter de la constitución y la inviolabilidad de sus artículos. Es cuestión de entender que “lo que saca realmente adelante a las naciones no son ni el ímpetu ni la buena voluntad de sus líderes, sino la fortaleza de sus instituciones”.

BIBLIOGRAFÍA

“Más líos para el referéndum reeleccionistas”. Revista Semana. Recuperado el: 1/06/09. Tomado de:
http://www.semana.com/noticias-politica/lios-para-referendo-reeleccionista/124612.aspx

“Constitución Política Colombiana”. Banco de la República. Tomado de:
http://www.banrep.gov.co/regimen/resoluciones/cp91.pdf

Motoa Solarte, Carlos Fernando. Informe de ponencia para segundo debate en la honorable cámara de representantes al proyecto de ley no. 138/08 cámara.

“Se ref-enreda la reelección”. Revista Semana. Tomado de:
http://www.semana.com/noticias-politica/refenreda-reeleccion/124472.aspx
Reacciones a la decisión de la Corte Suprema de investigar”. Revista Semana. Tomado de:

Desgano frente al referendo reeleccionista”. Revista Semana. Tomado de:

“Aún es muy largo el camino al referéndum a pesar de victoria en el Senado” Noticias 24. Tomado de: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/48610/aun-es-muy-largo-el-camino-al-referendum-a-pesar-de-victoria-en-el-senado/

[1] Ver Anexo 1.
[2] Ver anexo 2.
[3] Artículo 95. Ley 134 de 1994.
[4] “Aún es muy largo el camino al referéndum a pesar de victoria en el Senado”. Ver bibliografía.
[5] Motoa Solarte, Carlos Fernando. Informe de ponencia para segundo debate en la honorable cámara de representantes al proyecto de ley no. 138/08 cámara. Pág. 6.
[6] “Senado aprobó el referendo reeleccionista”. Ver bibliografía
[7] Constitución Política Colombiana. Artículo 241. Numerales 2 y3.
[8] “Más líos para el referéndum reeleccionistas”. Ver bibliografía

ANEXOS

ANEXO NÚMERO 1

RESOLUCIÓN No. 0067 DE 2008
( 30 de enero)

Por la Cual se Fijan Los Montos Máximos de Dinero Privado que se Pueden Invertir en las Campañas de los Mecanismos de Participación Ciudadana del año 2008.

EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial de las conferidas por el numeral 5 del artículo 265 de la Constitución Política y 98 de la Ley 134 de 1994.

CONSIDERANDO:

Que le corresponde al Consejo Nacional Electoral, de acuerdo con lo regulado en el artículo 98 de la Ley 134 de 1994, en enero de cada año, fijar el monto máximo de dinero privado que podrá ser gastado en cada una de las campañas de los mecanismos de participación ciudadana.

Que el artículo 97 de la Ley 134 de 1949, faculta al Consejo Nacional Electoral para limitar el monto de las contribuciones de los particulares para sufragar los gastos del proceso de recolección de firmas.

Que por Resolución No. 0044 del 25 de enero de 2007, se fijaron los montos máximos de dinero privado en las campañas de los mecanismos de participación ciudadana durante esa anualidad, las cuales se determinaron con base en la actualización, mediante la aplicación del I. P. C. certificado por el Departamento Nacional de Estadísticas DANE.

Que para determinar el valor máximo de dinero privado que puede ser invertido durante el año 2008, en las campañas de los mecanismos de participación ciudadana, deberán considerarse el ámbito en el que se realizarán los diferentes mecanismos de participación ciudadana (orden local, municipal, distrital, departamental o nacional), así como la integración del censo electoral.

Que de acuerdo con la información publicada por el Departamento Nacional de Estadísticas DANE, para el año de 2007 el índice de precios al consumidor tuvo un aumento del cinco punto sesenta y nueve por ciento (5.69%)

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Fíjese el monto máximo de dinero privado que podrá ser gastado en cada una de las campañas relacionadas con los mecanismos de participación ciudadana del orden nacional, departamental, distrital, municipal y local, durante el año 2008, en los siguientes valores:

1.- MECANISMOS DEL ORDEN LOCAL: Hasta la suma de TREINTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($33.499.944).

2.- MECANISMOS DEL ORDEN MUNICIPAL:

a) En los municipios con censo electoral inferior a diez mil electores, hasta la suma de TREINTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($33.499.944).

b) En los municipios con censo electoral superior a diez mil electores, sin que tenga la calidad de capital departamental, hasta la suma de SESENTA Y SEIS MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($66.994.878).

c) En las capitales de Departamento y el Distrito Capital de Bogotá, hasta la suma de CIENTO SESENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL VEINTINUEVE PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($167.488.029).

3.- MECANISMOS DEL ORDEN DEPARTAMENTAL: Hasta la suma de CIENTO SESENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL VEINTINUEVE PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($167.488.029).

4.- MECANISMOS DEL ORDEN NACIONAL: Hasta la suma de TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($334.974.388).

ARTÍCULO SEGUNDO: Establézcase que las cuantías máximas para promover la recolección de firmas, que pueden invertir las personas naturales o jurídicas de derecho privado, de que trata el artículo 97 de la ley 134 de 1994, en los mecanismos de participación ciudadana que se adelanten en el año 2008, no podrán superar el uno por ciento (1%) de los montos establecidos en el artículo primero de esta resolución.

ARTÍCULO TERCERO: Los comités de promotores de mecanismos de participación ciudadana y los partidos o movimientos políticos con personería jurídica que los promuevan, deberán presentar a más tardar un mes después de la votación correspondiente, ante el Consejo Nacional Electoral, una relación consolidada de los ingresos obtenidos y los gastos realizados durante la campaña, así como la relación detallada de los donantes o aportantes suscrita por un contador público.

PARAGRAFO: Para los efectos de la presente resolución, se entiende por campaña el período comprendido entre el momento de la inscripción del comité de promotores ante la Registraduría Nacional del Estado Civil, hasta las doce de la noche del día anterior señalado para la votación, en el caso de iniciativa popular legislativa y normativa, revocatoria del mandato o solicitud de referendo.

En el caso de la consulta popular y el plebiscito, el término de la campaña se cuenta desde el momento en que la autoridad competente para hacerlo, consulte o convoque al pueblo, hasta las doce de la noche del día anterior a la realización de la votación.

En el caso de los referendos constitucionales, la campaña comenzará a partir de la ejecutoria de la sentencia proferida por la Corte Constitucional que declare exequible la ley que convoca el referendo.

ARTÍCULO CUARTO: Comuníquese el presente acto administrativo, por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación, al Registrador Nacional del Estado Civil, a los Registradores Distritales de Bogotá D.C., a los Delegados Departamentales y a los Registradores Especiales y Municipales.

ARTÍCULO QUINTO: La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.

PUBLÍQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE.
Dada en Bogotá, D. C., a los 30 días del mes de enero de 2008.

CIRO JOSE MUÑOZ OÑATE
Presidente del Consejo Nacional Electoral
MARCO EMILIO HINCAPIE RAMIREZ
Vicepresidente del Consejo Nacional Electoral
Aprobada en Sala Plena del 30 de enero de 2008

ANEXO NÚMERO 2: Artículo 98 de la ley 134 de 1994

Artículo 98.- FIJACIÓN DEL MONTO MÁXIMO DE DINERO PRIVADO PARA LAS CAMPAÑAS DE LOS DISTINTOS MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN.
El monto máximo de dinero privado que podrá ser gastado en cada una de las campañas relacionadas con los derechos e instituciones reguladas en la presente Ley, será fijado por el Consejo Nacional Electoral en el mes de enero de cada año. El incumplimiento de esta disposición será causal de mala conducta.

((•)) Escucha Este Artículo

Y SIGUE LA LUCHA DE UN PUEBLO POR SU LIBERTAD: PALESTINA LUCHA HASTA CON COMETAS

Escrito por: Carlos Alberto Arango Schütz
Para:
http://calicolumna.blogspot.com/

El año pasado en Alemania se batió el record del mayor número de cometas elevadas en un solo lugar, los niños alemanes elevaron unas 713 cometas y lograron registrar su proeza en el famoso libro de los “guinnes records”. El jueves pasado en la franja de Gaza, los niños que han logado sobre llevar en sus hombros los martirios de la guerra y de las constantes escaramuzas israelitas, salieron a batir el record que los niños Alemanes establecieron hace un año.

Seguir Leyendo...

Los niños Palestinos colorearon la playa norteña de Beit Lahiya con más de 6000 cometas, la mayoría elaboradas de forma artesanal y en muchas de las cuales se había impreso la bandera del pueblo palestino y frases en las cuales se pedía apoyo humanitario, el cese del bloqueo impuesto por Israel y el reconocimiento de una palestina libre.

Hace un poco más de cinco meses en la franja se llevo a cabo la operación plomo fundido en la cual perecieron más de 1600 palestinos y se destruyó gran parte de la ciudad, acabando con las opciones de empleo y la elaboración de alimentos para el sustento de los ciudadanos palestinos que mueren por culpa de un grupo extremista como Hámas y a manos de un Estado genocida y fanático de la realpolitik como Israel.

Hoy la situación en Gaza ha mejorado a pesar de las condiciones de pobreza y desabastecimiento producido por el bloqueo y por la indecisión de las naciones del mundo en socorrer a un pueblo que es víctima de un Estado que cuenta con un ejército profesional y la capacidad económica y militar para dirigir escaramuzas de gran escala como las que hemos visto desde hace años atrás hasta nuestros días.

Las organizaciones internacionales, los pueblos del mundo y los personajes de la alta política parecen no percatarse que el pueblo palestino jamás dará su brazo a torcer en la lucha por su futuro y su supervivencia como pueblo. Así como los niños víctimas de la situación en Gaza salieron a demostrar su presencia ante el mundo y demostrar que un país del mal llamado “tercer mundo” puede hacerle frente a una potencia como Alemania hasta elevando cometas.

El mundo podrá seguir viendo a través del vidrio del televisor como los niños de áfrica y Asia mueren por la conformación de las relaciones diplomáticas, la xenofobia y la paranoia que algunos Estados Nacionales se guardan desde hace más de setenta años, pero estos pueblos jamás permitirán que se les quite su derecho legítimo a vivir como los demás Estados del mundo con un territorio y una organización estatal digna de sus tradiciones y metas para un futuro. Así que el mundo occidental puede seguir dormido pero en palestina seguirán buscando su libertad y su independencia, así sea elevando cometas.

((•)) Escucha Este Artículo